מדור · זכייה בפסקי דין← כל המאמרים

זכייה בפסקי דין

זכייה בפסק דין המגן על בעל מניות ומנהל

משרדנו ייצג בעל מניות ומנהל בחברה בתחום התעשייה והמסחר, שנגדו הוגשה תביעה אישית בסך מיליון ₪ בעילות של הרמת מסך ואחריות מנהל בחברה. בפסק דינו של כב׳ השופט ד״ר יצחק לובוצקי מבית הדין לעבודה בתל-אביב נדחתה התביעה להרמת מסך לחלוטין, לאחר שנקבע כי לא הוכח שימוש לרעה בעקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה. על פסק הדין הוגש ערעור.

אלון לב, עו״ד
זכייה בפסק דין המגן על בעל מניות ומנהל

תשובה מהירה

תשובה מהירה

משרדנו ייצג בעל מניות ומנהל בחברה בתחום התעשייה והמסחר, שנגדו הוגשה תביעה אישית בסך מיליון ₪ בעילות של הרמת מסך ואחריות מנהל בחברה. בפסק דינו של כב׳ השופט ד״ר יצחק לובוצקי מבית הדין לעבודה בתל-אביב נדחתה התביעה להרמת מסך לחלוטין, לאחר שנקבע כי לא הוכח שימוש לרעה בעקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה. על פסק הדין הוגש ערעור.

בתביעה שנוהלה בבית הדין לעבודה בתל-אביב ייצג משרדנו בעל מניות ומנהל בחברה בתחום התעשייה והמסחר, שנגדו הוגשה תביעה אישית בעילות של הרמת מסך ואחריות מנהל. ההליך נמשך כשלוש שנים, התקיימו בו כעשרה דיונים, הוגשו כמאה כתבי בי-דין ובקשות ונשמעו כעשרה עדים, לרבות עדים מומחים בתחום החשבונאות. בפסק דינו של כב׳ השופט ד״ר יצחק לובוצקי נדחתה התביעה לחלוטין: בית הדין קבע כי לא הוכח ניסיון לשימוש לרעה בעקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה, ולא הוכחה התנהגות בלתי הוגנת או חסרת תום לב. עוד נקבע כי מצוקה כלכלית או כישלון עסקי כשלעצמם אינם מהווים הצדקה להרמת מסך ולחיוב אישי של בעל המניות בחובות החברה. על פסק הדין הוגש ערעור.

משרדנו ייצג בעל מניות ומנהל בחברה בתחום תעשייה ומסחר, אשר הוגשה כנגדו תביעה אישית, בעילות של הרמת מסך ואחריות ומנהל בחברה.

התיק נמשך כשלוש שנים, התקיימו בו כעשרה דיונים, הוגשו לתיק כמאה כתבי בי-דין ובקשות, נשמעו כעשרה עדים, כולל עדים מומחים בתחום החשבונאות והוגשו סיכומים נרחבים.

בפסק דינו של כב' השופט ד"ר יצחק לובוצקי, מבית הדין לעבודה בת"א, נדחתה לחלוטין התביעה להרמת מסך כנגד בעל המניות והמנהל.

להלן ציטוט מפסק הדין :

"במקרה דנן, המנוח, דווקא טמן ידו בכיסו הפרטי על מנת לנסות ולכסות את חובות החברה, תוך שהוא משלם לעובדיה אי אילו כספים על מנת שלא לפגוע באופן מידי במטה לחמם. דבר שאינו מלמד על התנהגות חסרת תום לב, נהפוך הוא. גם עדי התביעה עצמם העידו כי המנוח היה אדם הגון וטוב, כלשונם.

לא הוכח כל ניסיון של המנוח לשימוש לרעה בעקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה. לא הוכחה התנהגות בלתי הוגנת או חסרת תום לב מצדו של המנוח, וגם הניסיונות לייחס למנוח פעולות פסולות כאלו או אחרות – לא צלח. ושוב, מצוקה

כלכלית או כישלון עסקי כשלעצמם, אינם מהווים הצדקה ל"הרמת מסך" וחיוב אישי של בעל המניות בחובות החברה".

(על פסק הדין הוגש ערעור).

מתוך תחום העיסוק: ליטיגציה ובתי משפט

המידע במאמר זה הוא כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לבדיקה פרטנית של נסיבות המקרה.

בקצרה

נקודות שחשוב לקחת מהמאמר

התביעה הוגשה אישית נגד בעל המניות והמנהל, בעילות של הרמת מסך ואחריות מנהל בחברה, בסך מיליון ₪.

ההליך נמשך כשלוש שנים, התקיימו בו כעשרה דיונים, הוגשו כמאה כתבי בי-דין ובקשות ונשמעו כעשרה עדים, לרבות מומחים בחשבונאות.

בית הדין לעבודה בתל-אביב דחה את התביעה להרמת מסך במלואה.

בית הדין קבע כי לא הוכח ניסיון לשימוש לרעה בעקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה, ולא הוכחה התנהגות חסרת תום לב.

עוד נקבע כי מצוקה כלכלית או כישלון עסקי כשלעצמם אינם מצדיקים הרמת מסך וחיוב אישי בחובות החברה.

על פסק הדין הוגש ערעור, ולפיכך ההליך טרם הסתיים באופן סופי.

אלון לב, עו״ד
אלון לב, עו״ד

על הכותב

אלון לב, עו״ד

מייסד המשרד, חבר לשכת עורכי הדין מאז 1999 ונוטריון מאז 2011. תחומי העיסוק: ליטיגציה אזרחית-מסחרית, מקרקעין, חוזים ובוררות - לצד שירותי נוטריון.

מתוך ניסיון של למעלה משני עשורים, אלון מצמיד את העבודה המשפטית למה שחשוב ללקוח בפועל, ומסביר מראש ובכנות את התמונה ואת הצעדים האפשריים.

לפרופיל המלא ולתחומי העיסוק ←

שאלות נפוצות

שאלות ותשובות

מידע כללי לקריאה מיידית, ולא ייעוץ משפטי קונקרטי. אם השאלה שלכם לא כאן - פשוט כתבו לנו.

מהי העילה שבה הוגשה התביעה נגד בעל המניות והמנהל?

נגד בעל המניות והמנהל בחברה מתחום התעשייה והמסחר הוגשה תביעה אישית בעילות של הרמת מסך ואחריות מנהל בחברה. לקבלת מידע משפטי כללי בנושאים אלו ניתן לפנות למשרד.

מה היה היקפו של ההליך המשפטי?

התיק נמשך כשלוש שנים, התקיימו בו כעשרה דיונים, הוגשו כמאה כתבי בי-דין ובקשות, ונשמעו כעשרה עדים, לרבות עדים בתחום החשבונאות. כן הוגשו לתיק סיכומים נרחבים.

מה הייתה תוצאת פסק הדין?

בפסק דינו של כב' השופט ד"ר יצחק לובוצקי מבית הדין לעבודה בתל אביב, נדחתה לחלוטין התביעה להרמת מסך כנגד בעל המניות והמנהל.

מהם הנימוקים המרכזיים של בית הדין לדחיית התביעה?

בית הדין קבע כי לא הוכח ניסיון לשימוש לרעה בעקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה, וכי לא הוכחה התנהגות בלתי הוגנת או חסרת תום לב מצד בעל המניות. עוד נקבע כי מצוקה כלכלית או כישלון עסקי כשלעצמם אינם מצדיקים הרמת מסך וחיוב אישי של בעל המניות בחובות החברה. לפרטים נוספים ניתן לפנות למשרד.

האם פסק הדין הוא סופי?

לא. על פסק הדין הוגש ערעור, ולפיכך ההליך טרם הסתיים באופן סופי.

לייעוץ ראשוני מיידי ללא התחייבות