אלון לב, עו״ד
יש תובעים שלא אוהבים בכתב התביעה לומר אמת, את כל האמת ורק את האמת.
הם יודעים, שאמירת האמת במלואה תציב אותם במצב בעייתי ותפריע להם לסחוט את הנתבע באמצעות התביעה השקרית שהגישו.
התובעים הללו, מנצלים לרעה, את המערכת המשפטית שלנו, שלא בודקת תביעות לעומק, עד לשלבים מאוד מאוחרים של ניהול התיק ומעדיפה להפעיל לחץ על הנתבע להתפשר.
לדוגמא, התובע לא כולל בכתב התביעה פרטים בסיסיים בנוגע לתביעה, כגון: תאריכים ומקומות בהם אירעו העובדות, שמות של אנשים שמעורבים בפרשה, תיאור מדוייק של הנזק שנגרם לתובע, מעשים שעשה התובע ועוד.
מבחינת הנתבע, נוצר מצב בלתי נסבל, לפיו הנתבע מגשש באפילה, לא יודע מהן הטענות המלאות המוטחות בו ונאלץ להשקיע מאמץ יתר, בהדיפת התביעה, כולל בהבאת מסמכים או עדים מיותרים, שאילו היה התובע טורח מראש לפרט את טענותיו, היו חוסכות לנתבע משאבים רבים וזמן יקר.
בדיוק לצורך כך, לנתבע יש זכות, להציג לתובע שאלון, וזאת מייד לאחר הגשת כתב ההגנה.
לפי תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, אורכו של שאלון בתביעה המתנהלת בבית המשפט השלום, לא יעלה על 25 שאלות ואורכו של שאלון בתביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי, לא יעלה על 50 שאלות.
עו"ד מנוסה, יודע איך לנסח שאלון תכליתי המופנה לתובע, כדי לאלץ את התובע להודות בעניינים מהותיים, ולחסוך מהנתבע חוסר וודאות ומשאבים מיותרים.
נכון שגם בהמשך ההליך, בשלב ההוכחות, כשהתובע עולה על דוכן העדים, ניתן להציג לתובע שאלות ואפילו להפתיע את התובע בשאלות מפתיעות, אבל מניסיוני, בשום פנים ואופן לא כדאי לחכות לשלב כה מאוחר בהליך, כדי לשאול את השאלות הללו. מדוע אין להמתין ?
ראשית, לצערנו, במקרים רבים, בית המשפט אינו קוצב זמן מספק לקיום חקירות באולם ולכן אסור "לסמוך" על בית המשפט, שיתן זמן מספק לקיום חקירה ממצה לצורך חקר האמת ועדיף 'להוריד מסדר היום' כמה שיותר עניינים, בשלבים מוקדמים ככל הניתן של ההליך.
שנית, העמימות המכוונת בה נוקט התובע, גורמת לנתבע להשקיע השקעות מיותרות, בהבאת עדים וראיות, שעשויה לבוא על חשבון מיקוד והתמודדות עם עיקר המחלוקת. לכן, לשאול את התובע שאלה, רק בשלב כה מאוחר של ההליך, שכמובן גם אין לדעת בדיוק האם וכיצד התובע ישיב עליה, אינה יכולה לחסוך מהנתבע את הסיכון שהיה נתון בו עד אותו שלב ביחס לאותה עובדה ואשר אילצה את הנתבע להוציא הוצאות נכבדות.
על התובע מוטלת חובה, להשיב לשאלון בתצהיר תחת אזהרה ולומר אמת.
אם התובע מסרב להשיב בצורה מלאה ושלמה לשאלון שמופנה אליו, יש לנתבע זכות לפנות לבית המשפט, כדי שיכפה על התובע להשיב על השאלון או שתביעתו תסולק.
מניסיוני העשיר אני יכול להעיד, כי הכלי המשפטי הזה של שאלון, הוא כלי חשוב מאוד בהוצאת האמת אל האור, בקיבוע התובע על גרסה עובדתית מסויימת ובחיסכון של זמן ומשאבים מצד הנתבע, ויש לעשות בו שימוש כמעט בכל תיק.
המידע במאמר זה הוא כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לבדיקה פרטנית של נסיבות המקרה.