משרדנו ייצג עורך-דין בתביעת שכר טרחה כנגד לקוחות, אשר חרף העובדה שקיבלו מעורך-הדין שירות מקצועי ומסור וזכו להישגים משמעותיים בזכותו, סירבו לשלם לו, ולו שקל אחד.
תביעות שכאלו, תמיד מעוררות שאלה, האם לתבוע את שכר הטרחה החוזי שנקבע בהסכם (ככל וקיים הסכם בין הצדדים) או לתבוע 'שכר ראוי', כלומר סכום משוער השאוב מדיני עשיית עושר ולא במשפט. כמו כן נגזרת שאלה משלימה, והיא – האם להגיש תביעה באחת מן העילות הללו או לתבוע בשתי העילות באופן חלופי ?
פסק הדין שניתן, קיבל את התביעה כמעט במלואה, פוסק לעורך-הדין שכר טרחה, הן על יסוד ההסכם והן על דרך של פסיקת 'שכר ראוי'.
התביעה התבררה בפני כב' השופט ארז יקואל, מביהמ"ש השלום בראשון לציון.
