די חלאס, נגמרו הזמנים שדירה של 60 מ"ר ודירה של 120 מ"ר, קיבלו תוספת של 12 מ"ר אותו הדבר. מהיום, דירה גדולה בפרוייקט של הריסה ובניה, רק מעצם היותה יותר גדולה, זכאית ליותר !

ושלא ינפנפו לכם בזה שהיזם סגר עם העירייה 12 מ"ר תוספת אחידה לפי תקן 21, כי זה לא נוגע לכם בכלל וזאת לגמרי בעיה של היזם

אז מה צריך לעשות ?

קודם כל, צריך להבין איך אתם שונים מאחרים ? מה יש לכם ביד שאין לאחרים בפרוייקט ? אולי הדירה שלכם יותר גדולה מאחרים, אולי הבניין שלכם יותר חדיש מיתר הבניינים בפרוייקט, אולי בכלל יש לכם פנטהאוז או דירת גן ? כל הדברים האלו הם סימן, שכנראה יש לכם יותר רכוש משותף ויותר זכויות בנייה מאחרים, וכאן נמצא הכסף הגדול

האם אפשר לבדוק את זה לבד ? כן !

לא להתעצל, לשלם 18 ₪ להוציא און-ליין נסח טאבו מרוכז של הבניין ולהסתכל (מספיק שיודעים מה כתובת הדירה והאתר מאתר לבד את הגוש והחלקה), לשלם 39 ₪ ולהזמין או-ליין את כל התיק של הבית המשותף ולקרוא מה כתוב בתקנון המוסכם, לחפש בחינם ברשת את תיק הפינוי-בינוי ולקרוא מה כתוב בחוות-דעת השמאי ובטבלאות האיזון והחלוקה

כל דבר קטן, יכול להוכיח שהדירה שלכם שונה מיתר הדירות בפרוייקט ולהצדיק את הדרישה, שלכם מגיע יותר !

תכל'ס אז מה יוצא מכל זה ?

אם הדירה שלכם באמת יותר 'שווה' מהאחרות ואם הפרוייקט הוא הריסה ובנייה מחדש, העצה שלי היא לא להסכים אוטומטית לקבל אותו דבר כמו כולם ולבדוק טוב טוב, מה מגיע לכם באמת

זה יכול להסתכם בתוספת מטראז' משמעותית לדירה החדשה, זה יכול להיות מתורגם למאות אלפי שקלים שמגיעים לכם בנוסף לדירה הסופית ואולי אפילו, מגיע לך 2 דירות במקום אחת, לך תדע….

רוצים שנבדוק מה באמת מגיע לכם ? דברו איתנו ונעמוד לרשותכם !

להלן פסק-הדין החדש של כב' השופט גלעד הס, מבית המשפט המחוזי בתל-אביב, כולל מירקורים והדגשות, שכל מה שחשוב לדעת (עצה שלי, תתחילו לקרוא ישר מעמוד 20) –

עם השנים רכשנו מיומנות ייחודית, כיצד לייצג נאמנה קבוצה גדולה של בעלי דירות, למצוא את המאחד בין כלל חברי הקבוצה ולקדם את האינטרס הקולקטיבי של כולם, על הצד הטוב ביותר, הכל בשיתוף פעולה הדוק ועדכון שוטף, לכלל חברי הקבוצה ולנציגיה

אנחנו מייצגים אך ורק דיירים ולא נרתעים מלתבוע את החברות הקבלניות הגדולות בישראל, לנהל כנגדן מאבקים על זכויות הדיירים, ולמצות את זכותם לקבל תמורות מלאות, כפי שהובטחו להם במסגרת ההסכם והמפרט הטכני, בין על דרך של פיצויים ובין על דרך של אכיפה

אנו מעורבים בהליכים רבים ומגוונים, בהם יזמים ניסו לפר הבטחות שונות לדיירים וניסו לבנות דירות במטראז' קטן מהמובטח ואף ללא ממ"ד, בתירוצים כגון 'אילוצי תכנון', ניסו להצמיד לכל דירה חניה אחת במקום שתיים, בנו חניון רובוטי במקום חניון רגיל, מסרו בניין ודירות עם ליקויי בנייה מהותיים, סירבו לשלם פיצויים בגין איחור במסירה בתירוצים של 'כוח עליון', אילצו רוכשים לשלם הצמדה למדד לתקופה של איחור בבנייה ועוד ועוד ועוד

במקרים בהם הדיירים מעוניינים בקידום הפרויקט, אנו מקפידים שלא להפריע למהלכו התקין, ונוקטים בהליכים הולמים, על מנת שהדיירים יקבלו את כל מה שהובטח להם, בין לאכיפת מלוא התמורות ובין לפיצוי כספי, לרבות על דרך של מימוש בטחונות או מינוי כונס

במקרים בהם הדיירים מעוניינים בעצירת הפרויקט או בקבלת תמורות הולמות, אנו מקפידים לבחון את מכלול תנאי הפרוייקט המתגבש ובמקרים מתאימים ליזום הליכי התנגדות, ערר, תובענות וכיוצ"ב, לשם מיצוי זכויות הדיירים לתנאים הולמים ולתמורות מיטביות

עימנו בצוות מומחים מתחומים שונים, כגון שמאים, מהנדסים, אדריכלים וכיוצ"ב, ואנו ערוכים לעבוד הן בשיתוף פעולה עם ב"כ הדיירים והמפקח מטעמם והן כאשר הדיירים לא זוכים לשיתוף פעולה, לרבות על רקע של רשלנות לכאורה בייצוג

אנו מקפידים לקבל לטיפולנו, מקרים בהם העוול הנעשה לדיירים 'זועק לשמיים' ומשתדלים להעניק את שירותינו, על בסיס אחוזים מתוצאה, כדי להקל על הדיירים להתמודד בצורה שקולה, אל מול יזמים וחברות בעלי כוח וממון רב

אנחנו תמיד כאן בשבילך !

אחרי שהחברה הקבלנית הרסה את הבניין הישן, היא בנתה את הבניין מחדש, אולם הפעם עם חניון רובוטי, וזאת בניגוד מוחלט להסכם הפינוי בינוי ולמפרט הטכני וכמובן, במפתיע ומבלי ליידע ולקבל את הסכמתם של בעלי הדירות מראש למהלך

דאגתי לצרף לכתב התביעה, חוות -דעת שמאית, שקבעה באופן נחרץ, כי עצם בניית חניון רובוטי, כזה הכולל ירידה לחניון באמצעות מעליות בלבד, גורם לירידת ערך משמעותית, בשיעור של 5% מערכה של כל דירה בבניין

כיוון שהבניין נמצא בפריים-לוקיישן, שוויין של הדירות עצום, וגם הפסד של אחוזים בודדים משווי כל דירה, מיתרגם מייד לנזק ישיר בשיעור של מאות אלפי שקלים, וזאת בנוסף למאות אלפי שקלים של נזקים עקיפים, לכל בעל דירה

התביעה הוגשה, כמוצא אחרון, אחרי שכל הניסיונות להגיע עם החברה הקבלנית להסדר עלו בתוהו, מה שאילץ את חברי הקבוצה, לשכור אותי לתבוע בשמם, ולהפריש לי 15% מהפיצוי

מפה לשם, הרובוט סידר לי, פרנסה משמיים.

למרות שהשוכר מחזיק בנכס במשך כעשר שנים והיתה לו אופציה להאריך את תקופת השכירות בעוד שנים רבות, הצלחנו לשכנע את בית המשפט, בתוך דיון אחד בלבד, כי יש לתת כנגדו פסק דין ולסלק את ידו מן הנכס.

כדי לשכנע את בית המשפט בצדקתנו, סקרנו בפני בית המשפט שורת ארוכה ומתמשכת של הפרות ההסכם, לרבות חריגה ממטרת השימוש המוגדרת, שימוש לא מורשה בשטח שמחוץ למושכר, הכנסת שוכר משנה, אי עריכת ביטוח, אי תשלום הפרשי הצמדה למדד ועוד.

עוד חשוב לציין, כי הקפדנו בתקופה שקדמה להוצאת מכתב הביטול, לתת לשוכר מספר הזדמנויות לתקן את הפרות ההסכם, ובית המשפט התרשם לטובה מהאופן ההוגן בו התנהלנו.

בסופו של יום, בית המשפט העדיף את לשונו הברורה של הסכם השכירות, על פני טענותיו של השוכר להסכמות שבעל-פה, והורה על סילוק יד מהנכס, תוך חיוב השוכר אף בהוצאות.

המפקחת חייבה דייר במגדל, ששינה את חזות פני דירתו, להחזיר תוך זמן קצר את המראה החיצוני של הדירה, למראה המקורי שלה, למעט אם יצליח לכנס אסיפה כללית שלא מן המניין ולשכנע את יתר דיירי המגדל באסיפה לאשר לו את השינוי.

במקרה שנדון בפסק הדין, בעל דירה שלו היתה חניה פרטית, רצה להתקין בחניה עמדת טעינה לרכב חשמלי, אשר ניזונה מחשמל המחובר למונה הביתי של בעל הדירה

המפקחת על המקרקעין בתל-אביב, קבעה במסגרת פסק הדין, כי במקרה שכזה, העברת כבל חשמל, בצורה בטיחותית ואסתטית, מארון החשמל של בעל הדירה אל החניה והתקנת עמדת הטעינה, אמנם מהווים שימוש מסויים ברכוש המשותף, אולם המדובר בשימוש סביר ברכוש המשותף

לכן, אפילו שאחד הדיירים בבניין, התנגד להתקנת עמדת הטעינה, המפקחת על המקרקעין דחתה את התנגדותו ואישרה את ההתקנה

פסק הדין סוקר בהרחבה, חלופות נוספות הנוגעות להתקנת עמדת טעינה ומפרט מה הדין הקיים בסוגייה, הגם שהמחוקק טרם השלים חקיקה מסודרת ומקיפה בנושא

בשורה התחתונה, התקנת עמדת טעינה לרכב חשמלי, בחניה פרטית, המוזנת מחשמל דירתי וכאשר ההתקנה מבוצעת בצורה בטיחותית ואסתטית, הינה דבר חוקי לחלוטין ואינה טעונה הסכמת כלל דיירי הבניין.

ביסוד התביעה עמדה הטענה, שוועד הבית לא חושף בפני הדיירים מסמכים ומידע בנוגע לאופן התנהלותו, אינו מתקן כדבעי את הרכוש המשותף ואף מאפשר השתלטות של דיירים בבית על שטחי חניה השייכים לרכוש משותף.

במסגרת התביעה, ניתח משרדנו את המצב המשפטי השורר ביחס לבית המשותף וסקר באריכות את צדקת טענות לקוחותינו.

כבר בפתח הדיון הראשון בתביעה, הביעה המפקחת על המקרקעין את עמדתה הנחרצת, כי התביעה מוצדקת ובעקבות עמדתה זו, ובמקום ניתן פסק דין לטובת לקוחותינו, המקבל את התביעה ומחייב את הועד ואת יתר הדיירים בהוצאות משפט.

* הטיפול המקצועי והמסור מטעם משרדנו, הוענק ע"י עוה"ד ליאורה לוי-גביש.